LibertyVox

Je viens de tomber sur les infos de Canal+, on y traitait brièvement les émeutes de Seine-St-Denis.

Traitement de l'information :

- Des élus critiquent les actes de Sarkozy, qui "incitent à la violence".
- Un élu à moustaches explique qu'il faut respecter les enceintes religieuses.
- Les jeunes expriment leur ras-le-bol: Ils sont non-violents et ont décidé de tout casser.

Puis, la présentatrice change de sujet et passe à l'International.
Enfin, en fin de journal, elle lache, en trois secondes :
"Et_enfin_une_handicapée_a_été_atteinte_par_un_tir_de_cocktail_molotov"

Si nous étions en 1941, Canal+ s'appellerait "Kanal mehr".

Comment expliquer le comportement de certains de nos média ?

Lacheté pure et simple ?
Tentative de brosser le plus grand nombre dans le sens du poil ?

Que peuvent bien penser ces journalistes, ces jet-Seteurs de la télé, une fois hors antenne ?
Pensez-vous qu'ils soient aussi démagogues ?

les médias en france sont entre les mains de l'oligarchie qui dirige le pays.
tf1 bouygues n 2 mondial du btp dont les principaux clients sont l'etat et les collectivités ainsi que les pays du golfe et le maroc et la tunisie.

france tv télé d'etat dont les dirigeants sont nommés par le pouvoir
radio france idem
canal + c'est la générale des eaux
europe 1 c'est lagardére (on y reviendra)

la presse écrite nationale et régionale ( le mond, libé le parisien, l'équipe et les régionaux comme la provence nice matin le midi libre) dans sa quasi totalité dépendante de la pub des stés publiques, et détenues pour la plupart par notre ami lagardère marchand d'armes fournisseur de l'armée française et des pays du golfe.

le figaro et l'autre partie de la presse régionale c'est dassault lui aussi lié avec l'état et dont les pricipaux clients sont ceux indiqués plus haut.

avec des journalistes pour la plupart issus des mêmes rang que les politicards (science po) qui sont pour la plupart très à gauche ( un sondage en 2002 parmi eux c'était 80% environ pour la gauche!!).

voila le cocktail détonnant des médias en france, une pravda gigantesque.

Waouh

Merci pour cet éclairage choc.
Vu comme ça, c'est encore plus inquiétant.

Parfois je pense que le salut viendra des USA.
Ces derniers ont parfaitement compris qu'avec, disons, au minimum 4 millions d'islamistes en puissance, et en tout cas d'anti-Americains violents, en France, ils ne pourraient plus considérer ce pays comme une nation alliée. Ni de pres, ni de loin, comme c'est le cas présentement.

J'ose penser que l'Amérique va venir fouiner un peu dans ce bordel, cette collaboration avec le terrorisme, et y apporter un peu d'ordre. Par le biais, pourquoi pas, d'une propagande bien ficelée, afin de briser les allibis minables des ennemis de la République. (On se croirait dans SuperDupond, à ceci pres que c'est bien REEL )

C'est regrettable d'en arriver au point de souhaiter à son pays de passer sous le controle des US... mais je préfère encore ça.

Apres, bien sur, je respecte totalement les avis contraires, à la seule petite condition qu'ils n'émanent pas d'individus faux-culs, comme ces representants d'un culte modérés qui cachent si mal leur désir de mettre la France à genoux, et de la voiler.

Qu'on m'excuse pour cet épanchage, mais j'ai mal à la France, je m'inquiète, et on nous musele. Et merci d'exister, îlot d'expression libre

Petit rappel :



S.G.

Une colle pour Mme Delcambre

Que veut dire Mahomet dans le verset 9.36 ([url=http://www.islamicity.com/mosque/arabicscript/3_9/9_36-37.htm]voir[/url] / [url=http://islam.org/mosque/arabicscript/3_9/ra100_9_36-37.ram]entendre[/url] l'original arabe)?

Traduction courante française:

Traduction courante anglaise:
-

Cher Ajm,
Comme vous me posez une question de doctrine , je réponds.
Vous voulez sans doute parler de LA SOURATE 9 , verset 36.
.La traduction la plus proche de l'arabe est la suivante:
"En vérité le nombre de mois auprès d'Allah est de 12 mois, dans la prescription(kitâb) d'Allah,le jour où Il créa les cieux et la terre. Parmi eux
quatre sont sacrés: telle est la religion droite. [Durant ces mois] ne vous faites pas de tort à vous mêmes et combattez(qâtilû) tous les associateurs sans exception(kâffatan)comme ils vous combattent sans exception et sachez qu'Allah est avec les pieux (al-muttaqîna=ceux qui craignent Dieu)

Commentaire : les quatre mois sacrés sont Rajab, dhû-l-Hijja , dhû-l-Qa'da et al-Muharram (c'est-à-dire en les prenant dans l'ordre le 7ème mois lunaire(rajab), le 12 ème mois lunaire (dhû-l-hijja, le mois du pélerinage), le 11ème mois lunaire (dhû-l-qa'da) et le 1èr mois lunaire ( Muharram)

Petit rappel le 1èr Muharram est le jour de l'an,
Ramadan est le 9ème mois lunaire
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il faut combattre les Infidèles en tout temps, même durant les mois sacrés. mais en revanche entre musulmans , durant ces mois ils ne faut pas se causer de tort. EN D'AUTRES TERMES JAMAIS DE TREVE POUR LE COMBAT CONTRE LES INFIDELES. IL FAUT TOUS LES COMBATTRE ,Tous les combattre sans exception

On peut interpréter ce verset comme l'ordre divin (car figurant dans le Coran, parole divine, sous forme impérative) de combattre tous les non-Musulmans (ou les Chrétiens, ceux qui associent Dieu à d'autres divinités), sans exception (c'est-à-dire y compris femmes, enfants, vieillards, etc.), pendant les quatre mois sacrés de l'année.

Cette interprétation a-t-elle été suivie d'effets dans l'histoire?
-

Une autre interprétation a été donnée du mot " kâffatan", traduit par TOUS sans exception , mais aussi par "TOTALEMENT" , ce qui n'est pas contraire à la racine
kâffat= totality,entirety; all; the people, the masses, the populace;
kâffatan(l'adverbe) all without exception, collectively, altogether;
Votre interprétation, le combat pendant les mois sacrés (seulement) n'est pas l'interprétation retenue . Y compris dans les mois sacrés
"combattez toutefois les Associateurs totalement , comme ils vous combattent totalement ( traduction Blachère)

Brillant éclairage sur " le combat en Islam "
En fait, pas de mois sacrés, protecteurs,concernant les infidèles...
décidemment il y a ici des questions pertinentes posées par des spécialistes tels que AJM et des réponses fulgurantes d'une hyper-spécialiste de la langue arabe, Anne Marie Delcambre.
Nous avons vraiment de la chance sur ce site !...

A voir absolument !

Comparez donc les versions de TF1 et France2 avec celle de France3

Version TFI et France 2 :
http://videos.tf1.fr/video/news/lesjt/?trk=1&e=36
http://jt.france2.fr/20h/#

Version France 3 :
http://le1920.france3.fr/

Qui parle de tentative de récupération ?

S.G.

La [url=http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/_PU.HTM]sourate 9[/url] est (censée être) l'avant-dernière prononcée par Mahomet. Dans la dernière ([url=http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/_PG.HTM]sourate 5[/url]), il ne parle pas de la guerre, si ce n'est pour indiquer quelques châtiments possibles pour ceux qui s'opposent au djihad («tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays») et pour préciser encore une fois qui sont les ennemis (les Juifs et les Chrétiens) et qu'il ne faut au grand jamais s'allier à eux. La sourate 9 est donc la dernière volonté de Mahomet (pas d'annulation par des sourates postérieures) pour ce qui est de l'«art» islamique de la guerre.

C'est donc sur cette base, sans doute, que furent rédigées des instructions djihadiques telles que celles de Muslim (Sahih, V, p.140) ou Abu Da'ud (Sunan, III, p. 37-38). Ce dernier prévoit ainsi qu'en cas de siège par des djihadistes, «si (les assiégés) souhaitent se rendre sans conditions (ala hukm Allah), ne l'accepte pas ainsi mais laisse-les se rendre comme tu le jugeras bon et fais d'eux ce que tu voudras».

La règle purement islamique de la guerre, conforme aux instructions du saint Coran et à la parole du prophète et aux interprétations des principaux érudits musulmans des origines et, j'ajouterai, à de nombreux événements historiques, est bel et bien de laisser toute latitude aux combattants d'Allah pour tuer, crucifier, mutiler tous les membres des communautés non musulmanes, sans exception.

N'est-ce pas?
-

QUE DIRE DE PLUS, QUE DIRE DE MIEUX ? C'est tout à fait exact. Redoutable Grand Suisse , quand vous prendra-t'on en défaut? L'agnostique va finir par avoir une crise cardiaque devant une telle science .Votre savoir ferait pâlir les" nouveaux penseurs de l'islam" qui ne connaissent rien ou quasiment rien aux sciences traditionnelles de l'islam. Vous rempliriez de joie les Anciens islamologues , ceux qui pensaient que pour parler d'islam il fallait d'abord regarder le Coran et les recueils de Hadîth(s). Marie Thérèse Urvoy a même réussi à se procurer des livres introuvables sur le marché français , sur les versets abrogeants et abrogés . la règle est claire et incontestable : les versets plus " doux" sont abrogés au profit des plus durs En l'an 9 (622+9=631) , en 631 , le Coran dit, par la bouche de son saint prophète ", dans la sourate 9: Cela suffit l'indulgence et la gentillesse "Combattez ceux qui ne croient point en Allah et au Dernier Jour , qui ne déclarent pas illicite ce qu'Allah et Son Apôtre ont déclaré illicite! jusqu'à ce qu'ils paient la jizya directement
et en étant humiliés ( plus tard ce sera le statut du dhimmi)
La sourate 9 , verset 29 "abroge toute disposition ANTERIEURE autorisant une attitude expectante (dans l'attente, patiente)envers les polythéistes, les Juifs, les Chrétiens, les Sabéens et les Zoroastriens . DE PLUS le texte n'établit plus de différence, de discrimination entre les Idolâtres et les Monothéistes.

D'où il ressort que tout Musulman qui connaît et respecte sa religion, dans tout ce qu'elle a de plus sacré, de plus authentique, de plus historique, de plus généralement accepté par les plus honorés de ses érudits, que tout bon Musulman, donc, a l'ordre et l'autorisation (divine) de tuer, de crucifier, de mutiler ou de chasser de chez lui quiconque n'est pas Musulman.

S'ils ne le font pas, c'est qu'ils ignorent ce qu'est l'Islam (et cela est de moins en moins probable à l'ère d'Internet) ou qu'ils sont lâches. Ou les deux. Mais quoi qu'il en soit, il est tout à fait aberrant de tolérer dans une société démocratique la présence en liberté de gens qui se disent Musulmans. Ceci jusqu'à que la religion musulmane ait été dûment réformée.

D'ici là, il faut interdire l'Islam, coûte que coûte. C'est une question de vie ou de mort.
-

Bon, je vais augmenter mes doses de Gruyère et de Fendant... Il paraît que c'est bon pour les neurones.

Surtout cuit ensemble, avec un peu de Vacherin...
-