Snycat,
Je reprends la (bonne) phrase citée par John plus haut pour te répondre :
"Un état n'a pas d'amis, il n'a que des intérêts."
Et, personnellement, je trouve ça normal, plutôt sain même, si les intérêts défendus sont ceux de sa population. Je souhaiterai d'ailleurs que nos pays écoutent et défendent un peu plus les intérêts de leur population plutôt que d'adopter des postures morales.
Lorsque tu dis "le gouvernement américain comme pas mal d'autres d'ailleurs est prêt à sacrifier une génération de jeunes pour son propre intérêt.", il y a quelque chose qui me dérange, sans que je sois certaine de pouvoir l'exprimer correctement- mais je vais essayer: Tu me semble dissocier complètement l'intérêt du gouvernement de l'intérêt de la société qui a élu ce gouvernement, de n'en faire qu'une "histoire de gros sous", d'intérêts personnels. Cela te paraît-il crédible? Moi pas, en tout cas, vu le contexte...
De même à l'heure actuelle: tu penses peut-être que la guerre en Irak n'est destinée qu'à remplir les poches de Bush et de ses proches, je n'en suis pas si sûre. Je pencherai plutôt pour d'autres explications, multiples d'ailleurs (entre autres, suite au 9/11, cesser la politique de l'accomodement avec des régimes dictatoriaux & tentative de remodelage démocratique du Proche-Orient, essai aussi de se trouver d'autres appuis dans la région que la pétromonarchie pourrie d'Arabie Saoudite - qui peut d'ailleurs basculer à tout moment, et enfin "fixation" de l'attention des jihadistes ailleurs qu'en Occident). Maintenant, c'est probablement une tentative fort ambitieuse, voir utopiste, vu notamment l'emprise de l'islam sur les esprits (au sujet duquel je ne suis vraiment pas certaine que les hommes d'états US soient beaucoup moins naïfs que les nôtres!). Mais je préfère de loin la réaction quelqu'un qui ose, qui tente tant bien que mal de réagir, que celle de nos sans-couilles locaux! (Ah, si, ils ont rouvert le "Dialogue Euro-Arabe"...
!)
Enfin, pour les mêmes raisons - refus d'un certain simplisme, ou une certaine naïveté peut-être, je n'adhère pas entièrement à la thèse défendue par Bat Ye'Or dans Eurabia - ou du moins pas à sa version résumée "tous vendus pour le pétrole" - Bat Ye'Or est plus subtile que ça! Je crois qu'il existe là aussi de nombreux facteurs poussant nos dirigeants, consciemment ou non, vers ce projet: beaucoup de naïveté ou de bêtise, l'amour des postures moralistes, l'anti-américanisme (parfois juste comme façon d'exister), un vieil attrait de la France pour se constituer un "empire arabe", le "sanglot de l'homme blanc", le refus de réformer nos systèmes de sécu et l'espoir qu'on pourra bénéficier de la démographie d'outre-méditerrannée, la trouille... j'en oublie sans doute; mais je doute que toutes ces raisons potentielles, je les retrouves dans les discours de mes concitoyens!
Bref... je crois que j'ai un peu dérapé, mais ce que je voulais dire est: Oui, les US défendent leurs intérêts, ainsi que d'autres pays, et ils ont raison. Non, dans la plupart des cas, je ne crois pas que ce soit manichéen, "intérêt du gouvernement celui de la population". Et si les US sont loin d'être les seuls à défendre leurs intérêts... Ben faudrait peut-être trouver d'autres raisons de les critiquer!
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
