ISLAM: DIVERS

serge goldman · **Inscrit le:** 02 Juin 2005, 22:02 **Messages:** 3432

http://www.liberation.fr/societe/01012303767-l-invention-de-l-islamophobie

L’invention de l’«islamophobie»
23/11/2010 à 00h00 Par PASCAL BRUCKNER Ecrivain

Forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d’«islamophobie», calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l’islam un objet intouchable sous peine d’être accusé de racisme. Cette création, digne des propagandes totalitaires, entretient une confusion délibérée entre une religion, système de piété spécifique, et les fidèles de toutes origines qui y adhèrent. Or une confession n’est pas une race, pas plus que ne l’est une idéologie séculière : l’islam, comme le christianisme, est révéré par des Arabes, des Africains, des Asiatiques, des Européens, de même que des hommes de tous pays sont ou ont été marxistes, libéraux, anarchistes. Jusqu’à preuve du contraire, on a le droit, dans un régime démocratique, de juger les religions mensongères et rétrogrades et de ne pas les aimer. Se méfier de l’islam comme on a pu en d’autres temps se méfier du catholicisme, juger inquiétant son prosélytisme agressif, sa prétention à la vérité unique, son penchant sacrificiel, c’est manifester un sentiment qu’on estimera légitime ou absurde, ce n’est pas faire preuve de racisme. Faut-il parler de «libéralophobie» ou de «socialistophobie» parce qu’on est contre le règne du marché ou la redistribution des richesses ? Ou faut-il rétablir le délit de blasphème, aboli en 1791 par la Révolution, comme le réclame chaque année l’Organisation de la conférence islamique ainsi qu’en France, en 2006, un député UMP, Jean-Marc Roubaud, soucieux de punir tout ce qui bafoue ou calomnie «les sentiments religieux d’une communauté ou d’un Etat quel qu’il soit». Le pari des sociétés ouvertes, c’est de concilier la coexistence pacifique des grandes croyances avec le droit à la libre expression. La liberté de culte est garantie et la liberté de critiquer les cultes également. Les Français, échaudés par des siècles de domination cléricale, souhaitent un affichage discret des croyances. Réclamer des droits séparés pour telle ou telle communauté, imposer de strictes limites à l’examen des dogmes nous ramènerait directement à l’Ancien Régime.

Le terme d’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier pour mieux la légitimer la réalité d’une offensive intégriste en Europe, attaquer la laïcité en l’assimilant à un nouveau fondamentalisme. Mais surtout faire taire les musulmans qui osent remettre le Coran en cause, en appellent à l’égalité entre les sexes, au droit à l’apostasie et aspirent à pratiquer paisiblement leur foi sans subir le diktat de doctrinaires ou de barbus. Il faut donc stigmatiser ces jeunes filles qui refusent le voile, souhaitent marcher sans honte, tête nue, dans la rue, foudroyer ces Français, ces Allemands, ces Anglais d’origine maghrébine, turque, africaine, algérienne qui réclament le droit à l’indifférence religieuse, le droit de ne pas croire en Dieu, de ne pas jeûner pendant le ramadan. Il faut les désigner, ces renégats, à la vindicte de leurs coreligionnaires, les faire taire pour bloquer tout espoir d’une mutation chez les fidèles du Prophète (en France et de façon révélatrice, c’est un «Collectif contre l’islamophobie» qui soutient juridiquement les femmes verbalisées pour port du voile intégral). Nous assistons à la fabrication planétaire d’un nouveau délit d’opinion, analogue à ce qui se faisait jadis dans l’Union soviétique contre les ennemis du peuple. Et ce avec l’onction des médias et des pouvoirs publics. Notre président lui-même, jamais en retard d’une bourde, n’a-t-il pas comparé l’islamophobie à l’antisémitisme ? L’erreur est tragique : le racisme s’attaque aux personnes en tant qu’elles sont coupables d’être ce qu’elles sont, le Noir, l’Arabe, le Juif, le Blanc. L’esprit critique, à l’inverse, porte sur les vérités révélées, les écritures toujours susceptibles d’exégèses, de transformations. Cette confusion a pour objet de déplacer la question religieuse du plan intellectuel au plan pénal, toute objection ou moquerie étant passible de poursuites.

Quant aux profanations de tombes, de lieux de culte, si elles relèvent évidemment des tribunaux, elles touchent dans leur immense majorité en France les cimetières ou églises chrétiennes (1). On s’en veut de le rappeler : de tous les monothéismes, c’est le christianisme qui est aujourd’hui le plus persécuté dans le monde, surtout dans les pays musulmans, Algérie, Irak, Egypte entre autres. Il est plus facile d’être musulman à Londres, New York ou Paris que protestant, catholique au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord. Mais le vocable de «christianophobie» ne prend pas et c’est heureux. Imagine-t-on la Saint-Barthélemy condamnée par nos ancêtres sous l’angle de la discrimination plutôt que du fanatisme religieux ?

Il est des mots qui contribuent à infecter la langue, à en obscurcir le sens. «Islamophobie» fait partie de ces termes à bannir d’urgence du vocabulaire.

(1) Site du Conseil de l’Europe : https://wcd.coe.int

Mécréant · **Publié:** 26 Nov 2010, 16:40

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?f=5&t=385&start=435

:wink:

Faut lire, Serge :clope:

Issa · **Inscrit le:** 12 Jan 2010, 01:09 **Messages:** 79

J'aimerai avoir l'avis de mes amis forumeurs.

Ca fait 2 fois que des copains français (dont un travaillant dans une banque) me disent que les musulmans refusent les intérêts bancaires, que les occidentaux devraient en prendre exemple.

Que puis-je argumenter contre ça?

LibertyVox · **Inscrit le:** 30 Avr 2005, 02:16 **Messages:** 6711

Allez sur le fil "Finance islamique". Il y a toutes les réponses. :idea:

LibertyVox · **Inscrit le:** 30 Avr 2005, 02:16 **Messages:** 6711

ALAMUT a écrit:

Mensonges de l'Histoire, croisades, les arabes n'ont absolument rien inventé : Destruction de la bibliothèque d'Alexandrie sur ordre d'un calife musulman, les esclavagistes musulmans. Quelques mensonges de l'Histoire officielle.

Merci Dani de nous avoir transmis ce lien.

Il faut nous y faire, la vérité, qu'en fait nous connaissions déjà, laisse apparaître qu'il n'y a jamais eu la moindre civilisation arabe, au sens où une vraie civilisation est créative par elle-même. Rien, même pas le style architectural arabe, n'est issu de la création arabo-musulmane, tout n'est que récupération et utilisation.

Voir cet article :

http://www.legaulois.info/2011/01/lhistoire-officielle-ment-par-nb.html#more

Tesla · **Inscrit le:** 20 Juin 2006, 05:20 **Messages:** 3345

Chaque jour qui passe nous prouve encore une fois dans quel néant vivent les musulmans, ils sont pathétiques, séniles et minables, à l'image de leur pseudo grande civilisation. Demain s'ils devaient disparaître d'une catastrophe naturelle, je pense qu'ils ne manqueraient à personne, mais alors vraiment pas.

Selon des musulmans, le Coca-Cola serait une boisson alcoolisée. Dépôt de plainte

Source ici http://jssnews.com/2011/02/23/musulman-coca-alcool/

Rédigé par JSS le Feb 23rd, 2011 and filed under Anti-Propagande, Israël-Territoires Disputés. Vous pouvez suivre les réponses à cet article grâce au RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse ou un trackback à cet article

Un musulman israélien a déposé une plainte collective contre Coca-Cola à Jérusalem. Il demande 1.2 milliards de shekel (1 shekel est à peu près égal à 20 centimes d’euros) de dédommagement pour préjudice moral et atteinte à l’indépendance des choix de l’individu. Mais de quoi Coca serait-il coupable ?

Le demandeur, a intenté un procès suite à la publication sur le web, la semaine dernière, de ce qui serait la recette secrète de Coca-Cola, et qui contiendrait, prétendument, de alcool. Le recours collectif a été déposé par le cabinet d’avocats Tannus Hani,Machjana Mahmud et Ofir Cohen.

L’alcool est interdit par l’islam, et le demandeur affirme qu’il a involontairement consommé de l’alcool pendant des années. Il affirme donc Coca Cola est coupable de tromperie des consommateurs, en violation des choix indépendants de l’individu, et cause donc d’énormes souffrances morales.

Le demandeur affirme que son recours collectif vise à compenser de 1000 shekels (250€), chacun des 1,2 millions musulmans vivant dans les frontières d’Israël.

L’histoire de la “recette secrète” est sortie la semaine dernière, quand une émission de radio publique israélienne, a expliquée que l’une des pages du carnet du fondateur de Coca-Cola, est visible dans un article de journal de 1979. Voici la recette (en anglais).

Bien sûr, il est légitime de lancer une attaque en justice pour une recette du XIXème siècle!

Il est un peu fou de penser que le Coca-Cola d’aujourd’hui contient de l’alcool aujourd’hui. La société admet cette recette pourrait être une première version de la formule, mais “qu’elle n’a plus rien à voir avec le Coca tel qu’il est aujourd’hui.”

Non seulement cela, mais Coca-Cola est fabriqué dans les pays musulmans. Comme le rapporte The Economic Times: “Coca-Cola ne contient pas d’alcool, déclare le fabricant de l’entreprise en Malaisie. Le directeur de la communication en dans ce pays musulman, Kadri Taib, explique que “la recette précise de la boisson est le secret le plus précieux de notre entreprise. Les ingrédients et le processus de fabrication sont rigoureusement réglementé par les autorités gouvernementales et par le ministère de la santé de plus de 200 pays, dont la Malaisie, qui ont toujours reconnu la boisson comme un produit non-alcoolisé. ”

Plutôt pathétique donc. Et étonnant également, surtout depuis que Coca-Cola est considéré par les imams les plus fanatiques comme étant une “boisson sioniste” qu’il faut boycotter.

Jonathan-Simon Sellem – JSSNews – Merci à H. Dray pour l’info!"

Sidh · **Publié:** 10 Mar 2011, 17:13

Jacqueline Chabbi, historienne et professeur à l’université, donnait une conférence aujourd'hui et va en donner d'autres dans les prochains jours.

Savez vous si des comptes rendus de ses travaux sont sur le net, y compris sur des sites payants ?

Je n'ai toujours pas trouvé celle qu'elle à fait il y a un mois de cela... :hein:

LibertyVox · **Inscrit le:** 30 Avr 2005, 02:16 **Messages:** 6711

Merlin a écrit:

Oui. L'article sur l'islam est largement inspiré de ce qu'a écrit Anne-Marie Delcambre, notamment dans "L'islam des interdits".

http://www.lesreligions.fr/articles/Islam--Fondements-djihad.php

Mais avec "Les fondements du djihad" qui montre à quel point l'islam est essentiellement une religion de conquête et de guerres et les enseignements de l'Histoire qui nous montre à quel point les paroles d'amour et de paix proposées par Jésus Christ ont été oubliées dans tous les conflits et les guerres entretenues par le christianisme. Les religions pourraient avoir bon dos en effet car ce sont les hommes et singulièrement les hommes de Pouvoir qui utilisent la haine à leur profit. Les religions ne sont pour eux que des outils de soumission ou des prétextes pour entraîner la conviction, au nom de Dieu ou de principes qui lui sont liés.

En tout cas je n'ai jamais observé qu'une religion permettait d'assurer la paix.

Sidh · **Publié:** 12 Mar 2011, 00:11

Le pauvre Ferry n'a toujours pas compris l'élémentaire aspect de l'islam officiel, la valeur qu'il accorde à l'orthopraxie et tout ce qui en découle, religieusement, politiquement, juridiquement, et sur le plan sociétal. :tetmu:

Ils persistent et signent dans leurs mensonges, ou dans leur ignorance/incompréhension . :nause2:

Ferry se rattrape un peu, même s'il omet de préciser que c'est suite à des luttes parfois sanglantes que la laïcité et le profane se sont imposés face au sacré dans nos sociétés. Je ne m'y connais pas suffisamment pour juger si ce qu'il dit est historiquement et théologiquement juste, même si ça me parait simpliste.

http://www.uni.asso.fr/spip.php?article10060

L’islam est-il soluble dans la démocratie ?
Luc Ferry; Article paru dans le Figaro du 10 mars 2011

La question n’est pas nouvelle, mais elle revient au premier plan depuis que l’UMP a décidé de consacrer, le 5 avril prochain, l’une de ses conventions à la question de la laïcité. Comme pour l’identité nationale, le débat me semble aussi légitime sur le fond que déplacé dans la forme : sur des sujets dont on a déjà fait cent fois le tour depuis plus de vingt ans, les politiques ne sont pas là pour débattre mais pour agir. D’autant que les données du problème sont maintenant d’une aveuglante clarté : oui, il est insupportable que l’on bloque des rues pour prier en public, et oui aussi, il est inacceptable que des croyants n’aient pas de lieu de prière pour se recueillir. Face à ce constat quasi unanimement partagé, point n’est besoin de discutailler à l’infini - à moins qu’on ne souhaite servir la soupe à Marine Le Pen. La parole, comme on dit, est aux actes. Ce qui n’empêche nullement que, s’agissant de théologie et non de politique, la question de savoir dans quelle mesure l’islam peut s’ouvrir à la laïcité reste largement ouverte.

Dans Marianne, Jean-François Kahn y répond par l’affirmative. La Turquie, pays peuplé pour l’essentiel de musulmans, en apporte du reste la preuve factuelle. Sur un plan philosophique, le très intéressant livre de Malek Chebel Les Grandes Figures de l’islam (chez Perrin) va dans le même sens, celui d’un islam des « Lumières », qui a réellement existé et qu’il s’agit seulement de ressusciter. L’historien et ancien ambassadeur d’Israël Élie Barnavie leur répond par un avis radicalement opposé : « À la question de la compatibilité de l’islam avec la démocratie, la réponse politiquement correcte est positive. C’est sympathique mais faux. L’islam n’est évidemment pas compatible avec la démocratie. Mais le judaïsme ou le catholicisme non plus » , parce qu’aucune religion révélée ne l’est.

Dans cette querelle, au demeurant légitime, on oublie trop souvent l’essentiel, à savoir que les trois grandes religions ne sont pas à égalité s’agissant de la laïcité. Pour des raisons de fond, seul le christianisme a permis, voire favorisé l’émergence de sociétés laïques et démocratiques - et ce n’est nul hasard si ces dernières sont nées en Europe.

Pourquoi ? Pour aller à l’essentiel, parce que le christianisme accorde une place unique à la conscience, à l’intériorité, et que, du coup, il ne « juridifie » pratiquement pas la vie quotidienne. Non seulement le Christ rend à César ce qui est à César, mais il renvoie les hommes à leur « forum intérieur », comme on le voit, entre autres, dans le sublime épisode de la femme adultère. On peut lire et relire l’Évangile de Jean tant qu’on voudra, on n’y trouvera rien qui renvoie à des obligations extérieures : comment il faut prier, s’habiller, se nourrir, se marier, etc. : tout cela n’intéresse pas Jésus. Il ne cesse d’opposer l’esprit à la lettre, comme dans cette parole (Marc, VII, 15) qui marque une rupture profonde avec le judaïsme orthodoxe auquel Jésus s’oppose à l’époque, non bien sûr en tant que « chrétien », mais en tant que lui-même, rabbi juif éclairé : « Il n’y a rien d’extérieur à l’homme qui puisse le rendre impur en pénétrant en lui, mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui le rend impur. »

En d’autres termes, peu importent les nourritures terrestres et les rituels religieux. Ce qui compte, c’est la pureté du cœur, pas celle des aliments ni des métiers que les hommes exercent - ce qui, cela dit au passage, permet aussi au Christ de s’entourer d’hommes et de femmes, y compris des courtisanes, que le judaïsme orthodoxe exclut du cercle des fréquentations possibles. Or c’est cette place unique accordée à l’intériorité qui a permis le passage à la laïcité, le christianisme pouvant passer de l’espace public à l’espace privé sans obstacle absolu, de sorte que pour nous, Européens, la question est réglée. C’est peu de dire qu’ailleurs, il n’en va pas de même, en quoi le fameux thème des « racines chrétiennes de l’Europe », pour tactique et politicien qu’il puisse être parfois, n’en est pas moins légitime sur le fond. Seule la laïcité, qui n’est pas l’athéisme mais la neutralité de l’État et, avec lui, de l’espace public, a réussi à pacifier les rapports entre communautés. C’est là le miracle que notre république, qui est bien davantage fille de la chrétienté que ne le pensent d’ordinaire les républicains, a réussi, non sans douleur, à faire vivre. Ce flambeau nous est légué. Il faut le préserver à tout prix et ne jamais lâcher le moindre pouce de terrain aux fanatiques.

Sidh · **Publié:** 12 Mar 2011, 11:27

Gros coup de gueule

Je n'en peux plus d'entendre ces gens, comme Douha : «Il y a dans l’Islam une nostalgie de retour à l’âge d’or, à l’époque de la prédication du Prophète. Je représente une autre tradition, celle de l’Islam réformiste, qui ne veut pas séparer la raison et la révélation. Moi aussi, je regrette le temps de l’Islam primitif où les différentes religions vivaient en bonne entente comme ce fut le cas en Espagne».
http://fr.novopress.info/55479/le-vrai-visage-de-mahmoud-doua-l%E2%80%99imam-oppose-a-marine-le-pen/

Douha ou Ramadan, présentés comme des réformateurs, et leurs alliés "exoticophiles" qui les regardent avec des yeux de miel, qui leur lèchent les bottes, ces présentateurs et ces pseudos intellectuels, journalistes, essayistes, sociologues, politologues, qui sont incapables d'élever le débat et de mettre un oh là à toutes ces manipulations, dissimulations, arguments et raisonnements fallacieux !

Il n'y a plus d'intellectuels dans ce pays ? Où sont les spécialistes de l'islam? C'est leur rôle de rétablir le réel et de pousser les médias (presse, radio,TV) à faire leur travail. :!:

On va attendre que tous les historiens, philologues, philosophes, juristes, théologiens, spécialisés en civilisations et spiritualités islamiques soient TOUS musulmans ou quoi ?

On en a marre de passer pour des cons nous les gens normaux exclus des médias qui nous passionnons ou qui exerçons des métiers abordant de près ou de loin des questions et faits liés à l'Islam. A quoi sert de lire les islamologues et les historiens si n'importe qui peut s'autoproclamer "spécialiste" dans les médias qui eux abrutissent 90% des gens ?

Au mieux les moins influençables parmi les jeunes occidentaux en arrivent à se dire qu'il s'agit de points de vue, et d'interprétations, que l'islam est divisé en plusieurs catégories parfaitement distinctes, l'islam paisible, respectueux et ouvert pratiqué par 98% des musulmans comme dirait Boutin, et l'autre catégorie, politisée, fanatisée, extrémiste, archaïque, l'islam des grottes, qui serait suivie par 2%.

Au passage une petite mise au point de Sam Harris :resp:

Sam Harris a écrit:

L’extrémisme n’est pas un problème si votre croyance est réellement non violente. Le problème n’est pas le fondamentalisme. Le seul problème dans le fondamentalisme islamique, ce sont les fondamentaux de l’islam.

Les gens qui reprennent les faits historiques, qui citent le coran, les muhaddiths, les sources premières de l'islam lui-même, sont raillés, disqualifiés, traités limite de facho ou d'illuminés anti-musulmans et anti-islam, alors que n'importe quel pantin qui présentera l'islam et le coran comme des religion et livre sacré normaux sera encensé et aura tout compris.

C'est aux intellectuels experts en Islam de tous bords de prendre leurs responsabilités, quitte à s'assembler et créer leur propre média ou leur(s) périodique(s), même mensuel. :twisted:

Merlin · **Publié:** 12 Mar 2011, 12:01

Sidh a écrit:

Jacqueline Chabbi, historienne et professeur à l’université, donnait une conférence aujourd'hui et va en donner d'autres dans les prochains jours.

Savez vous si des comptes rendus de ses travaux sont sur le net, y compris sur des sites payants ?

Je n'ai toujours pas trouvé celle qu'elle à fait il y a un mois de cela... :hein:

http://www.clio.fr/espace_culturel/jacqueline_chabbi.asp#conference

http://www.clio.fr/CONFERENCE/CONFERENCECYCLE/les_debuts_de_lislam_entre_mythe_et_histoire.asp

Sidh · **Publié:** 12 Mar 2011, 12:20

Merci Merlin, mais je connais bien ce site, les articles datent, mais il n'y a pas les comptes rendus de ces dernières conférences.

(Je ne peux pas assister à ses conférences)

LibertyVox · **Inscrit le:** 30 Avr 2005, 02:16 **Messages:** 6711

Sidh a écrit:

:shock:

http://www.homosexuels-musulmans.org/Non-au-debat-proces-de-l-islam__No-to-the-debate-trial-about-Islam.html

Communiqué de Respect Mag – 23 mars 2010

Après avoir impulsé deux Appels constructifs (« L'islam bafoué par les terroristes », puis « Musulmans citoyens pour les droits des femmes ») qui réaffirmaient l'engagement citoyen des musulmans de France, Respect Mag s'associe, cette fois, avec Le Nouvel Observateur pour dire « Non au débat-procès de l'islam ».

« Une première réponse est venue, dès le 3 mars, de personnalités musulmanes qui ont publié une pétition (1), explique Marc Cheb Sun, directeur de la rédaction de Respect Mag. Leur message n'a pas été entendu par l'UMP; la formation a jugé bon de maintenir cette initiative. Ensemble, et très largement, nous voulons réaffirmer notre refus de ce débat-procès. Notre Appel est, lui aussi, porté par des citoyens "de foi, de culture ou d'héritage islamique" (2), immédiatement rejoints par des personnalités de toutes confessions, ou sans confession, qui soutiennent activement cette démarche. »

« L’indignation n’a cessé de monter contre ce débat, voulu par l’UMP et le président de la République, expliquent nos partenaires du Nouvel Observateur. Aujourd’hui unis, religieux, simples croyants, agnostiques ou athées se mobilisent au nom de leur citoyenneté pour dénoncer ce qu’ils considèrent comme une « instrumentalisation » de la laïcité.»

L'Appel « Non au débat-procès de l'islam » sera publié jeudi 24 mars dans Le Nouvel Observateur.

Respect Mag et Le Nouvel Observateur appellent désormais chaque citoyen à le signer massivement sur http://www.respectmag.com et http://www.tempsreel.nouvelobs.com

1. Voir Le Monde du 03/03/2011, puis sur Oumma.com.
2. Bariza Khiari, sénatrice de Paris, Bouchera Azzouz, militante féministe, Anne Esambert, haut fonctionnaire, Ousmane Ndiaye et Marc Cheb Sun de Respect Mag.

http://www.respectmag.com/2011/03/23/signez-lappel-%C2%AB-non-au-debat-proces-de-lislam-%C2%BB-5050

Appel : Non au débat-procès de l’islam

« Nous, citoyens français de foi, de culture ou d’héritage islamique, immédiatement rejoints par des citoyens de toutes confessions ou sans confession, appelons le Président de la République et le gouvernement à renoncer au débat sur la laïcité et la place de l’islam en France, que l’UMP veut lancer le 5 avril.

Dans un climat de forte poussée de l’extrême-droite, après le fiasco du débat sur l’identité nationale, qui a libéré la parole raciste, nous estimons ce nouveau débat biaisé, stigmatisant et susceptible de mettre en péril une cohésion sociale déjà largement mise à mal par la politique actuelle.

Alors qu’un formidable mouvement d’élan pour la démocratie a lieu dans les pays musulmans, nous dénonçons ces procès récurrents de l’islam et de tous ses représentants – ou désignés comme tels –, ainsi que cette instrumentalisation grossière du principe de laïcité.

Religieux, croyants ou non-croyants d’héritage islamique, mais citoyens avant tout, nous tenons à réaffirmer haut et fort nos convictions républicaines et laïques. Nous faisons aujourd’hui entendre notre voix unie, parce que nous refusons d’être des boucs émissaires, victimes de stratégies électoralistes pernicieuses. Nous sommes et exigeons d’être considérés comme des citoyens à part entière et non comme des « individus entièrement à part ».

Aussi, nous invitons tous les citoyens français à nous rejoindre, pour refuser cette France des « eux » et des « nous » et créer ensemble un avenir commun. »

Les initiateurs de l’Appel

Bouchera Azzouz, militante féministe
Marc Cheb Sun, fondateur et directeur de la rédaction de Respect Mag
Anne Esambert, haut fonctionnaire
Bariza Khiari, sénatrice de Paris, vice-présidente de l'Assemblée des parlementaires de la Méditerranée
Ousmane Ndiaye, journaliste à Respect Mag

Parmi les premiers signataires *

Farid Abdelkrim, artiste de stand-up
Abd al Malik, rappeur et écrivain
Raymond Aubrac, ancien résistant
Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste
Esther Benbassa, universitaire
Ghaleb Bencheikh, président de la Conférence mondiale des religions pour la paix
Yamina Benguigui, réalisatrice
Tahar Ben Jelloun, écrivain
Pierre Bergé, entrepreneur et mécène
Abdennour Bidar, philosophe
Didier Billon, rédacteur en chef de la Revue internationale et stratégique
Jane Birkin, comédienne et chanteuse
Pascal Blanchard, historien
Pascal Boniface, directeur de l'IRIS
Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris
Marouane Bouloudine, président de MOSAIC
Alima Boumediene Thiery, sénatrice (Europe-Ecologie-les Verts)
José Bové, député européen (Europe-Ecologie-les Verts)
Saïd Branine, directeur d’Oumma.com
Cabu, dessinateur
CCIF: Collectif contre l’islamophobie en France
Monique Cerisier Ben Guigua, sénatrice des Français de l'étranger
Malek Chebel, anthropologue et philosophe
Madani Cheurfa, secrétaire général du CEVIPOF
Catherine Clément, philosophe et écrivaine
Daniel Cohn-Bendit, sénateur (Europe-Ecologie-les Verts)
Mohamed Colin, directeur de la rédaction de Saphirnews
Christian Delorme, prêtre du diocèse de Lyon
Rokhaya Diallo, auteure
Fayçal Douhane, Membre du Conseil national du Ps, président du club Polethique
François Durpaire, historien
Ezzedine El Mestiri, Fondateur et Directeur de la rédaction du Nouveau Consommateur
Laurent Fabius, député PS de Seine-Maritime
Olivier Ferrand, président de Terra Nova
Azzedine Gaci, président du CRCM Rhône-Alpes
Vincent Geisser, sociologue
Nasser Haidari, adjoint au maire de Marseille
Mohammed Harbi, historien
Bétoule Fekkar Lambiotte, fonctionnaire international
Dan Franck, écrivain
Imhotep, architecte musical du groupe IAM
Larbi Kechat, recteur de la mosquée Adda'wa
Saad Khiari, cinéaste-auteur
Patrick Klugman, avocat
Jean Lacouture, écrivain et journaliste
Patrick Lozès, président du CRAN
Laurence Méhaignerie, présidente de Citizen Capital
Fadila Méhal, présidente des Marianne de la diversité
Karim Miské, réalisateur
Gérard Mordillat, romancier et cinéaste
Edgar Morin, sociologue et philosophe
Pap Ndiaye, historien
Tareq Oubrou, grand imam de Bordeaux
Olivier Py, metteur en scène et dramaturge
Jean-Michel Quillardet, président de l'Observatoire international de la laïcité,
Tariq Ramadan, universitaire
Véronique Rieffel, directrice de l’Institut des cultures d'Islam
Olivier Roy, islamologue
Hafid Sekhri, membre du CRCM-Rhône-Alpes, chargé du Dialogue inter-religieux
Benjamin Stora, historien
Fodé Sylla, président de la Fédération internationale SOS-Racisme
Christiane Taubira, députée de Guyane
Jean-Claude Tchicaya, porte-parole de Devoirs de Mémoire
Lilian Thuram, ex-footballeur
Françoise Vergès, historienne
Ludovic Lotfi Mohamed Zahed, porte-parole de HM2F (Homosexuels musulmans de France)

Retrouvez tous les signataires sur http://www.respectmag.com
Contact : Marjolaine Benard : marjolaine.benard@groupe-sos.org 01 58 30 55 34 / 06 30 30 34 84.

Sidh a écrit:

L'alliance des médiocres. N'est-il pas possible de faire une pétition avec des intellectuels qui sont pour ce débat ? Non parce que ça commence à devenir pire que tout, sur l'ensemble des sites, les gens pro-débat en viennent à réclamer Marine Le Pen, Christine Tasin, le Bloc identitaire, Riposte Laïque etc.. mais bordel, personne ne connait les vrais spécialistes dans ce pays !

C'est justement à cause des seconds couteaux comme eux, que les islamophiles et les musulmans se régalent ! Que peuvent faire Tasin et Cassen face à Chebel, Ramadan, aux étiquetés historiens et aux sociologues du système ? Rien. Il ne faut justement pas politiser le débat, et donner une vision juste de l'islam.

Faut vraiment que nos intellectuels enfoncent les portes, si celles-ci ne s'ouvrent pas, c'est à eux de se bouger le cul dans les débats, et à nous de les soutenir sans faille.

Qui est cet Olivier Roy ????? Encore un parasite subventionné par le système Trotskystes ??? !!! Pour Blanchard, Durpaire, Harbi (drôle de nom :rofl:

), Ndiaye ( et pas Tidiane bien sur),Stora, Vergès (Historienne avocate du diable!), ça me dégoute de voir des historiens tomber aussi bas, des larves.

LibertyVox a écrit:

Mais quel rapport cela a-t-il avec les homosexuels musulmans ???? :roll:

Sidh a écrit:

L' article provient d'un site de "musulmans-homosexuels". Mais évidemment ce n'est sûrement pas le choix le plus pertinent. Vous l'auriez mis sur quel fil ?

Le drame de ces gens c'est qu'ils ne comprennent pas que l'islam est l'essence même de la haine envers la liberté sexuelle, et qu'ils défendent leur orientation sexuelle, en y associant leur croyance. C'est complétement débile. Si leur seule branche à laquelle se raccrochée c'est quelques hadiths pourris, et la place des éphèbes dans leur paradis fantasmé...

tyler a écrit:

Je ne suis déjà pas chaud pour les pédés, mais musulman homosexuels... :roll:

ce sont des cumulards, les mecs ! :nause2:

Merlin · **Publié:** 25 Mar 2011, 12:14

Il manquait un titre dans la série des Martine : ce sera "Martine et Ramadan s'amusent".

La gauche se prostitue avec l'islam et Tariq Ramadan

http://prophetie-biblique.com/forum-religion/islamisation-occident/gauche-prostitue-avec-islam-tariq-ramadan-t1397.html

http://24heuresactu.com/blog/2011/03/24/hallucinant-martine-aubry-sassocie-avec-tariq-ramadan/

Mais déjà Martine regrette d'avoir joué avec le "frère musulman" en Suisse ; il paraît même qu'elle va retirer sa signature "J' veux pu jouer avec toi Tariq !"

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/24/97001-20110324FILWWW00705-laicitetariq-ramadan-aubry-regrette.php

Sidh · **Publié:** 25 Mar 2011, 12:20

Regardez la liste du dessus Merlin. Que des boulets.

LibertyVox

ISLAM: DIVERS

Qui est en ligne ?