LibertyVox

La gauche contemporaine est la partie de la société ayant le privilège de se pardonner ses propres erreurs.
Il est désormais impératif de détruire le mythe que la gauche, sous toutes ses formes, est une cause NOBLE.
C'est tout.

Ce n'est pas faux que la Gauche en France a le droit de s'égarer dans des causes plus que discutables (la plus emblématique étant Pol Pot) alors que la Droite est accusée de tous les maux avant même qu'elle ne commence son action...

ils font croire qu'ils ont le monopole de du coeur et c'est les pires dictateurs de la pensée, facile d'être de gÖche en france sans avoir vécu le vrai gÖchisme ailleurs.

_________________
"les minarets des mosquées sont nos baïonnettes, les dômes nos casques, les mosquées nos casernes et les croyants nos soldats" Erdogan 1er ministre turc

La gauche est une salle d'attente pour le fascisme - Léo Ferré

Hello,

Faudrait pas oublier la gôche caviar, qui fait suer le burnous à ceux qui ne s'en rendent pas compte et qui revotent sagement chaque fois pour la gauche caviar, dont certains vivent dans des hôtels particuliers!
C'est pas le fait d'être caviar et de vivre dans un hôtel particulier, c'est le fait de l'escroquerie constante auprès des petites gens!

La gauche dans la colonisation est mouillée jusqu'au trou de balle, et celà ne la gêne nullement!

Sa gestion calamiteuse au début de la guerre d'algérie, n'est surtout pas rendiquée!

La gauche c'est la chape de plomb, avec une fois au pouvoir : toujours plus d'impôts pour dixit hollande le chantre de la redistribution! prendre le pognon dans la poche des autres! pour le donner aux illégaux peut être!
Actuellement ils font un pataquès avec la mémoire de deferre, c'était quoi un maire de MARSEILLE, puis un ministre de l'intérieir qui a fait descendre dans la rue les policiers!
Ségolène royale avec un nom comme celui là, j'irais cez le vicomte!
Bêtement son mari est de gauche : elle aussi! c'est d'un banal!

Eric Conan avait fait paraître chez Fayard un livre très intéressant sur La gauche sans le peuple ou comment la gauche en est venue à oublier sa raison d'être: la défense du peuple; et Alexis Lacroix à la Table Ronde a publié Le socialisme des imbéciles Quand l'antisémitisme redevient de gauche et il semble bien que Laurent Joffrin vient de publier un livre critique sur la gôôôche caviar

La vraie gauche est le parti de ceux qui bénéficient du statut de la fonction publique et qui défendent tous les privilèges qui y sont associés.
Tout particulièrement le fait de n'être ni dirigés, ni contrôlés.

Leur but est de cacher les conséquence de leur inefficacité, et surtout de ne pas en subir les conséquences:
la baisse du pouvoir d'achat, la pénurie de logements, l'augmentation des cotisations sociales, l'allongement de la durée de travail à cause des retraites, le chômage, les classes pleines de racaille, c'est pas pour eux ni pour leurs enfants. Il y a des classes CAMIF et des HLM réservés dans le Vème arrondissement.

Ce qui augmente d'autant plus les conséquences dramatiques pour les autres Français.

Ainsi par exemple, étant à l'abris du risque de chômage, le taux est 0 % dans la fonction publique, ils sont dispensés de cotiser aux ASSEDIC, et le chômage atteint un taux inouï rapporté au nombre des emplois privés, peut-être 40 %.

A partir de là, ils ne parlent que de solidarité, de démocratie, d'égalité, de générosité, de service public, de la Révolution française qui a aboli les privilèges, et des habitants du Tiers-Monde qu'il faut aider.

Une fois cela dit, il est toujours facile de deviner ce que pense un électeur de gauche sur n'importe quel sujet.

Par exemple, que faut-il faire pour diminuer les impôts, ou plutôt l'augmentation des impôts ?
- Il faut remplacer les fournisseurs des administrations par de nouveaux services intégrés permettant de recruter de nouveaux fonctionnaires qui seront plus efficaces et beaucoup moins cher. Il faut donc étendre le service public.

"Avant de prendre l'avion pour le Proche-Orient, jeudi, Ségolène Royal a pris une mesure importante pour le réservoir des voitures de ses administrés. La présidente de Poitou-Charentes a, en effet, décidé de ne pas augmenter les taxes sur les carburants. Sa région sera la seule en France où le plein d'essence ne sera pas plus cher.

Economies compensatrices
(...)La région trouvera ailleurs les 10 millions d'euros qui auraient pu être recueillis grâce à l'augmentation de cette taxe. Une bonne partie de la somme viendra d'une série d'économies décidées par la candidate socialiste.
Depuis son arrivée à la tête de l'exécutif régional, Ségolène Royal a, en effet, décidé de rompre avec les pratiques de ces prédécesseurs en rapatriant des activités (...) comme la gestion de la communication, la gestion des la rémunérations des stagiaires de la formation professionnelle, le gardiennage... La plupart de ces fonctions sont désormais assurées par en interne, et l'entourage de Ségolène Royal affirme que les gains réalisés sont très importants.

Existe une autre catégorie d'électeur de gauche ?

http://www.segoleneroyal2007.net/article-4733506.html
[/b]

Je crois que vous confondez globalement "idées de gauche" et "comportements de ceux qui - depuis 1983 - se positionnent à gauche... pour en mettre à gauche", c'est à dire une gauche-caviar certes mais surtout une bande de convertis aux idées libérales car ils (ces responsables de pacotille ou pseudo-dirigeants) se sont aperçus que la politique ou ce qui en tient lieu, rapproche agréablement "de ceux qui ont de quoi" comme disant F. Mitterrand car ils leur en donnent un petit peu au passage pour services rendus.
Si vous me le permettez néanmoins, je reste de gauche, du fond du coeur, c'est à dire partageur et redistributeur des richesses du pays en tenant compte des efforts réels de chacun, mais je ne vote pas pour ces gens-là.
Mais voter pour qui aujourd'hui ? Ceux qui gouvernent en réalité sont ceux qui possèdent les capitaux, les actions, les investisseurs et ils ont la main sur tout ce qui bouge ou se crée partout dans le monde ( mondialisation & délocalisations sont les deux mamelles de la finance internationale.)
Alors que vaut le travail dont les socialistes devraient être avant tout les défenseurs, et pour sa dignité, et pour sa fonction de faire vivre dignement, décemment ceux qui transpirent ou cogitent au boulot quotidien.
Nous sommes donc dans une impasse totale et le mot "gauche" n'a plus aucun sens pour les politiques d'aujourd'hui. Pas plus que droite d'ailleurs.

Ok avec Merlin!

Je n'ai plus le moindre préjugé favorable vis-á-vis de quelqu'un qui se dit de gauche.

Tu voles?
T'es un enculé!

Tu mens?
T'es un enculé!

Tu triches?
T'es un enculé!

Tu revendiques la nonchalance, la négligeance, les retards et l'absentéisme en niant le fait que c'est toujours autrui qui en fait les frais?
T'es un enculé!

Tu as deux millions et tu es sans foi ni loi patriote et civique pour en avoir deux de plus?
T'es un enculé!

C'est pas la nature humaine d'être un enculé comme certaines voix l'ont martelé dans les médias; c'est la nature des enculés!

Et l'argent ne pourrit pas les gens; l'argent pourrit les...pourris!

Non, je voulais justement faire cette clarification:

La Gauche c'est traditionnellement en France, depuis la Révolution, le parti qui défend le Tiers-État (c'est à dire les couches et les métiers populaires) contre l'oppression, contre le mauvais traitement, contre l'injustice, contre les oligarchies qui confisquent le pouvoir.

Or, qui sont actuellement ceux qui se désignent comme étant La Gauche, et que défendent-ils en fait?
On s'aperçoit que ce sont uniquement des gens qui relèvent du statut de la Fonction publique.
- Au PS on trouve les deux grands secteurs Affaires sociale-Justice-Police et Education nationale-Culture-TV, plus la haute fonction publique, les bureaucrates internationaux. Ajoutons les secteurs associatifs qui dépendent des subventions de l'Administration et qui aspirent à y être intégrés.
- Au PC, et maintenant à l'extrême gauche, on trouve les membres de la fonction publique productive: EdF, La Poste, SNCF, les personnels ouvriers de l'Éducation nationale ou de l'Assistance publique, etc.. Ajoutons aussi les délinquants et les taulards qui votent.
Mais on ne trouve dans les partis de gôôche aucun ouvrier ou contremaître du privé, aucun paysan, aucun artisan, aucune profession libérale, aucun marin pêcheur, aucun chômeur.

Que défendent-ils lorsqu'ils ont le pouvoir? Uniquement les privilèges attachés à leur statut. Là, ils sont absolument contre la déréglementation, contre la Constitution Giscard.
Et pour les autres secteurs, ils s'en foutent complètement, ils sont libéralistes et mondialistes. Que les autres Français se démerdent pour s'entendrent avec les immigrés, pour baisser le coût de leur travail au niveau des Pakistanais et des Chinois, pour payer les impôts qui financent leurs avantages.

Toute formation politique qui défend les revendications des autres secteurs, surtout si elle remet en cause leurs privilèges, est considérée comme affreusement populiste.



La première redistribution qui compte, à mon avis, est celle des droits, pas celle des richesses produites qui n'est que la conséquence d'institutions justes.

Il n'est pas admissible, du point de vue des principes de la Gauche, que la partie de la population qu'on appelle Fonction publique-et-parapublique, se soit progressivement désolidarisée des autres secteurs d'activités de notre pays, et qu'elle conserve des privilèges et des avantages qui ne sont pas justifiés par des raisons de service public.

Pour répondre, il faudrait savoir ce qui relève réellement de la fonction publique et ce qui justifie de relever d'un statut privilégié.

Il est certain qu'un gendarme, un député, un juge, un directeur de DDE, un professeur au Collège de France ou un gendarme ne peuvent pas être considérés comme relevant d'un emploi salarié régi par un contrat et une convention collective. Que leur mission n'est pas commerciale et concurrentielle, qu'ils ne sont pas employés, mais nommés ou élus. Qu'ils n'ont pas avec les usagers une relation contractuelle comme le vendeur avec un client. Que le but de ces organisations n'est pas d'abord de gagner de l'argent, d'augmenter leur marge.

Je pense qu'il serait utile de créer un fil:

"Privatisations, nationalisations, mais pourquoi?

La fausse droite aussi a besoin d'être identifiée.

Moi aussi j'aimais bien votre "Mossant".

Maintenant que vous êtes découvert, pour être cohérent avec votre avatar, il faudrait adopter comme légende:

"L'ami de M. Bouéklika"

ou

"Le Fondateur de CFCM"

Ben je veux Jean-Marie Le Pen contre Nicolas Sarkozy en finale et avec une opposition télévisée, historique de blédophobie entre les deux tours.

Ce n'est pas en votant autrement que Nicolas Sarkozy que je vais l'obtenir.
Calcul élémentaire: Ségolène a toute une machine bobo/PS avec elle et jouit également de 1)la peur francaise des dits-"extrêmes" 2)la jurisprudence 2002 s'agissant de l'éparpillement des voix de gauche.
Ca devrait malheureusement servir pour peser minimum 20% au premier.

Et vous Montézuma?

Oui, certes. Les mouvements qui en France ont défendu les classes laborieuses hormis la gauche historique disparue depuis au moins un demi siècle sont tous des mouvements populistes, issus soit de la gauche, soit de la droite mais dont la tendance est de friser voir de basculer dans le fascisme.
De Boulanger à Déat , de Pétain à Le Pen, c'est bien de national-populisme, voire de national-socialisme dont il s'agit.

Le vote globalement très populaire de Le Pen et l'instrumentalisation qui en a été faite par Mitterand pour couler le PC en est un cas d'école.

bye

Jusqu'ici, entièrement d'accord !



Bon ! Voilà qui est clair comme vision de la sociologie du PS. Mais ceci n'est qu'une illusion entretenue à la fois par les brèves de comptoir et les ragots divers qui circulent aussi vite que les rumeurs et aussi mal que le téléphone arabe.
En réalité, il y a beaucoup moins de fonctionnaires & d'enseignants qu'on ne le dit au Parti Socialiste.
Il suffit de lire l'excellente enquête de Patrick Hardouin pour s'en convaincre :

Du temps de la SFIO : Consulter cette page

En 1973, peu de temps après le congrès d'Épinay : Analyser ces pourcentages

Vous pouvez examiner le détail concernant les fonctionnaires et les enseignants, de la page 223 ou moins à la page 256, rien de ce que vous annoncez n'est vérifié dans cette étude fort sérieuse.
Je vous demande donc avec un maximum de sérieux :"Quelle sont vos sources ?".



Vous ne croyez pas que vous exagérez Montézuma. Au niveau de chaque profession que vous citez, c'est faux et mensonger. Là encore, donnez vos sources pour qu'on vous croie. Tout ce que j'ai vu en plus d'un demi-siècle montre le contraire. Vous devez vivre dans un microcosme très spécifique ?



Ça, c'est grotesque ! Ce sont les catégories socio-professionnelles que vous vilipendez qui sont actuellement les plus ponctionnées par la pression fiscale. Et puis vous mélangez allègrement gauche et syndicats de gauche c'est à dire la courroie de transmission et le moteur en oubliant quelle est l'activité humaine qui est derrière tout cela...



Je peux vous parler d'un exemple très personnel ?
Je ne souhaitais pas être fonctionnaire, vraiment pas ! La situation familiale très précaire dans laquelle je m'étais trouvé par la force des choses m'y a conduit, de force dès l'âge de 15 ans. Après avoir été contraint par l'État français à rester dans cette situation de "fonctionnaire très mal rétribué", je me suis trouvé confronté à des propositions d'emplois et de salaires dans le privé quatre à cinq fois plus rémunérateurs que ce que me versait la trésorerie générale de mon département, mais je n'en avais pas le droit, j'étais coincé par un engagement... J'ai vécu chichement et avec difficultés, notamment quand mes enfants ont été en âge de poursuivre des études supérieures.
Certains amis alors exerçant des professions libérales enviaient mes vacances et oubliaient leurs revenus... J'ai beaucoup travaillé pendant ces décennies et malgré tout, j'ai essentiellement cherché à faire en sorte que le travail (manuel et intellectuel) soit récompensé de manière gratifiante pour tous les gens courageux de mon pays.
Mais en vain... Les militants de gôôôche - comme vous les raillez si bien - étaient astreints à dépenser 80 % de leur énergie... militante pour faire émerger les élites qui allaient diriger, au plan local, régional puis national, au lieu de s'occuper des gens qui avaient réellement besoin d'eux. C'est encore exactement pareil en 2006 !

Mais les privilèges des fonctionnaires Montézuma, arrêtez un peu ! Vous les voyez où vous ? Chez les hauts fonctionnaires bien sûr ! Vous ciblez à un beau niveau...

Le fonctionnaire banal, normal, moyen est un gagne-petit qui a souvent accepté ce statut de "peine à gagner" en effet en échange d'une sécurité de l'emploi et rien que cela !
Voulez-vous que je vous propose les comparatifs des salaires des uns et des autres pendant ces 50 dernières années ?
Y' en a qui ont pu en mettre ... à gauche pendant ce temps-là !
Alors, s'il vous plaît, ne confondez pas la classe dirigeante de gauche (caviar et tralala) avec les modestes fonctionnaires de base qui contribuent à hauteur de 13 % dans les rangs du PS. C'est plus que mesquin. C'est inepte !





Les droits s'appliquent à tous Montézuma. Chacun pouvait à son époque passer les examens et les concours pour entrer dans la fonction publique. Mais BEAUCOUP préféraient gagner davantage dans le privé et se moquer alors de leurs copains qui gagnaient moins de 600 NF au début des années 60...
Mais le droit le plus imprescriptible en économie est de recevoir sa part (méritée) du gâteau commun que vous le vouliez ou non. Vous verrez en 2012 si on ne se rend pas à cette évidence de justice et d'équité...



C'est une triste erreur d'appréciation que celle qui consiste à dire cela. C'est exactement le contraire qui s'est produit. Le privé s'est désolidarisé du public car il aurait aimé en avoir les rares avantages sans en accepter les nombreux inconvénients. Je pense à l'enseignement privé notamment qui a tant profité des avancées du public sans jamais en assumer les gros inconvénients. Mais c'est vrai dans tant d'autres secteurs !



Arrêtez un peu ! Je vois ce qui se passe autour de moi, dans ma propre famille et dans le voisinage dont je connais et les revenus et les avantages. Y' a pas photo ! La fonction publique n'a jamais rien thésaurisé ni amassé, car ils ne le pouvaient pas financièrement, mois après mois. Les autres si, et un certain nombre pas mal !...
Je regardais ce soir sur FR3 aux infos une séquence dans laquelle on se plaignait de la baisse considérable des ventes de voitures en France (- 8 % au bas mot) et juste après le succès fou du salon nautique ou des bateaux de luxe se vendaient comme des petits pains, même à 600 000 € la bête) cherchez l'erreur !


Il y a pourtant des conventions tacites qui s'établissent entre les fonctionnaires que vous avez cité et les usagers qu'ils servent. Mais vous semblez l'oublier comme vous oubliez l'employé communal, le professeur des écoles (en maternelle ou en primaire) le professeur de collège, de LEP ou de lycée.



Faites-le avec Suez ! Vous serez le premier à venir vous plaindre du coût exorbitant de l'énergie électrique en 2010. Aucune privatisation réalisée ne s'est traduite jusqu'à présent par une baisse des prix par le biais de la concurrence. Au contraire & la qualité générale des services a baissé tant en France qu'au Royaume Uni.
Bref, cette diatribe d'un autre âge contre des fonctionnaires nantis n'a aucune raison d'être et s'il y en a qui ne foutent rien, qu'on les sanctionne ! Moi j'y suis favorable.

Je voudrais juste rappeler pour finir que nombre de membres de la fonction publique (enseignants notamment) s'occupent aussi bénévolement de plus de 60 % des associations - et là je ne parle pas des associations plus ou moins caritatives qui sont elles aussi des courroies de transmission des partis politiques, de près ou de loin - non les associations sportives et culturelles. De plus les damnés fonctionnaires que vous stigmatisez à tout bout de champ sont en général ceux qui s'investissent le plus dans les partis de gauche ou de droite pour essayer d'améliorer la vie des gens dont ils savent mieux que personne que ce sont les parents de leurs élèves ou des gens qu'ils voeint en difficulté dans leurs diverses administrations.
Mais ça, c'est une longue histoire qui ne se recoupe jamais avec l'ambition des "futurs candidats à..."

Ce que je recommande le plus en politique, c'est la vertu. Pas l'ambition aux dents longues et pointues. Mais je sais has been !

Quelle gauche? Staline l'a mise à l'agonie, Mitterrand l'a achevée.
Je ne conteste pas l'idée de Marx, elle est belle et généreuse, ni la genêse soixante huitarde. C'est ce qu'ils en ont fait qui est un cataclysme.
C'est le grand problème des utopies qui seraient réalisables, il y aura toujours une poignée de salopards pour la détourner à des fins mercantiles ou de pouvoir. Il suffit de regarder les dirigeants du p s et tout est dit.
La gauche est morte et enterrée, il vaut mieux en faire son deuil, penser à l'avenir que la pleurer. Les morts ne ressuscitent définitivement pas.

_________________
"Quand une société ne peut pas enseigner, c'est qu'elle ne peut pas s'enseigner". Charles Péguy dans "La rentrée".
Un occidental bouddhiste est un sous-Ohm.
"Je veux en finir avec la repentance". Nicolas Sarkozy.

N'oubliez pas, le nazisme était un parti socialiste. Et une étrange variante du communisme.

Alors que le communisme visait sur le bonheur par une autre économie.

Techniquement, Staline est autant communiste que Jean paul II était musulman.

Il connaissait, il faisait des accords.

Mais c'est tout.

Le vrai Marxisme - Leniniste était le disciple de Lénine : Trotsky.